פסק-דין בתיק ת"ק 002552/02

בפני תביעה להשבת סך של 5,566 ש"ח, ששולמו על ידי התובעת לנתבעת, עבור חבילת נופש שלא נוצלה.

לטענת התובעת, הזמינה ביום 5.9.02, באמצעות הנתבעת, חבילת נופש של שבוע בבודפשט, וביקשה במפורש, לשהות במלון " גרנד הונגריה", שכן בכוונתה היה להצטרף לחברים שהזמינו חבילת נופש זהה, באותו מלון.

התובעת טוענת בתביעתה, כי למרות שלא נמצא מקום במלון זה ולמרות שלא נסעה בסופו של דבר, בגלל שלא נמצאו מקומות במלון האמור, חוייבה בעלות חבילת הנופש.

הנתבעת פרטה בכתב הגנתה כי אכן לא נמצאו מקומות במלון שהתבקש על ידי התובעת, אלא שביום 14.9.01, הוצע לתובעת להזמין מקומות במלון "אקוויקום" וזאת בתוספת של34$ על מחיר חבילת הנופש המקורית. נציגת השירות של הנתבעת שטיפלה בהזמנתה של התובעת , הגב' ענת מצקין, העידה בפני בית המשפט ביום 18.6.02 ואמרה כי התובעת ביקשה שהות להתייעץ באשר להזמנת מקומות במלון "אקוויקום" ולאחר כמה ימים, אישרה את ההזמנה.

לאחר אישור ההזמנה הוציאה הנתבעת "ואוצ'ר" -שובר לתשלום, שצורף כנספח א' לכתב ההגנה. כן טוענת הנתבעת כי הוסבר לתובעת כי לאחר אישור ההזמנה, חלים דמי ביטול מלאים.

התובעת כופרת בכך שאישרה את הזמנת המלון וכן טוענת כי לא נאמר לה כי במקרה של ביטול ההזמנה תחוייב בעלותה.

התובעת פרטה במכתב שצורף על ידה לכתב התביעה את השתלשלות הדברים כדלקמן:

במוצאי ראש השנה, ביום 20.9.01, התקשרה לנתבעת לוודא אם אושר המלון המקורי, אך שוב נאמר לה כי אין אישור.

ביום 21.9.01 הגיעה התובעת, למשרדי הנתבעת, לברר את שאלת החיוב ולטענתה נאמר לה על ידי נציג הנתבעת בשם שי, כי ידאג לביטול החיוב.

באותו יום, בשעה 12:00 בצהריים, הודיעה נציגת הנתבעת לתובעת, כי השיגה עבורה מקום במלון המבוקש, אך התובעת הודיעה כי ההזמנה בוטלה על ידה וכי לא תוכל לנסוע שכן בעלה זקוק לאישור בטחוני על מנת לצאת מהארץ וביום שישי בצהריים, לא ניתן להסדיר קבלת אישור, כאמור, כשמדובר ביציאה לחו"ל, ביום ראשון בבוקר.

טענתה של התובעת, כי לא נמסר לה שחלים על ההזמנה דמי ביטול מלאים, נסתרת מניה וביה, על ידי האמור במכתב מיום 24.10.01 , שכן התובעת עצמה טוענת, כי סרה למשרדי הנתבעת ביום 21.9.01,  כדי לברר את עניין החיוב.

כמו כן מציינת התובעת, באותו מכתב, כי ביום 20.9.01, צלצלה לברר אם יש אישור למלון המקורי שנתבקש על ידה ונמסר לה כי עדיין אין אישור.

התובעת אישרה בעדותה בישיבת יום  18.6.02, כי ביקשה לקבל אישור להזמנת המלון המקורי וכי רצתה לנסוע למלון המבוקש.

התובעת טענה בישיבת יום 18.6.02, כי נציג הנתבעת בשם שי, הבטיח כי ידאג לביטול החיוב ולפיכך נדחה הדיון על מנת שאותו שי, יתייצב למתן עדות.

בישיבת יום 29.9.02, העידה התובעת כי "אני פניתי לשי גם ביום חמישי וגם ביום שישי לפני הנסיעה והוא אמר לי שישתדל לבטל את החיוב".

נציג הנתבעת מר שי לוי, העיד בפני כי לא הבטיח לתובעת לבטל את החיוב וכי בעת ביצוע ההזמנה מודיעים למזמין כי ביטול ההזמנה כרוך ב 100% דמי ביטול ואין בסמכותו וביכולתו לבטל את ההזמנה או את  החיוב.

לאחר ששמעתי וקראתי את עדויות וטענות הצדדים, נראה כי טענת התובעת כי נציג הנתבעת הבטיח לה לבטל את החיוב לא הוכחה.

זאת ועוד, מהאמור במכתבה של התובעת מיום 24.10.01, עולה כי ביום 20.9.01, עדיין ביקשה התובעת, לוודא את אישור המלון המקורי שהתבקש על ידה. לפיכך ומשהודע לה ביום 21.9.01 כי נתקבל אישור הזמנה, לאותו מלון שנתבקש על ידה, טענתה כי לא נסעה, משום שלא נמצאו מקומות במלון המבוקש, נסתרת אף היא.

משהתובעת העידה וכתבה במכתבה האמור, כי ביום 20.9.01, עדיין ביקשה לקבל אישור להזמנת המלון המבוקש, הרי היה עליה לדאוג לכל ההכנות הדרושות לנסיעה, לרבות לקבלת אישור בטחוני ליציאה מהארץ עבור בעלה ואם לא נסעה בסופו של דבר, בגין העדר אישור כאמור, אין לה להלין אלא על עצמה.